受贿罪和滥用职权罪怎样判刑

提到滥用职权，很多人第一印象就是手握权力的人胡乱拍板、以权谋私。结合近年监察与司法公开的渎职案例可以看到，滥用职权不只有主动乱作为，明明负有法定职责，却刻意甩手不作为，放任损害发生扩大，一样可以构成滥用职权罪 。

不少人分不清普通工作瑕疵、纪律处分和刑事犯罪的边界，也搞不懂故意不作为和工作疏忽的区别。有些案件当事人没有主动去做坏事，只是压下线索、拖延处置，最后酿成实际损失，就触碰了刑事红线。结合现行法律与最新司法实务，用大白话把滥用职权罪讲清楚，看懂公权力履职的法律边界，普通人遇到类似情形，也知道该如何理性看待、依法维权。

一、打破固有认知：滥用职权不等于只有胡乱办事

《刑法》第三百九十七条规定，国家机关工作人员滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，应当承担刑事责任 。多数人只记住越权审批这类看得见的乱作为，却忽略法条同样包含故意放弃、拒不履行法定职责这一类行为模式 。

岗位职责白纸黑字写清楚，客观条件完全可以履职，但是行为人刻意不去做事，面对群众诉求、风险隐患视而不见，任由危害持续发酵。这种消极躺平式履职，主观属于故意，一旦造成法定重大损失，同样属于滥用职权。

这里最容易混淆的，就是滥用职权罪和玩忽职守罪，二者核心分界线是主观心态：故意还是过失 。

滥用职权罪是故意犯罪：明知道自己越权违规，或是清楚该履职却故意不去做，对损害后果持放任态度。

玩忽职守罪属于过失犯罪：不是存心违规，只是责任心不足，工作马虎疏忽，该审查的没有审查到位，因为疏忽带来损失。

举个现实场景：群众提交合规办事申请，材料齐全符合政策，工作人员因为私人矛盾故意压着不审批，属于故意放弃职责，定性滥用职权；工作繁杂粗心漏掉这份申请，长时间遗忘搁置，主观属于疏忽，就是玩忽职守。

同样是久拖不办，主观心态不同，罪名、量刑都会不一样。很多人简单把所有不作为全部归为玩忽职守，这是实务中很普遍的认知误区。

同时要明确，不是履职出现一点瑕疵就直接构成刑事犯罪。正常集体决策下的研判偏差，属于工作层面问题，一般给予党纪政务处分整改，不会直接刑事追责。只有主观故意违规，同时产生法定重大损失，才会触发刑法。

二、两类高发情形：乱作为与故意怠履职，都能触发滥用职权罪

从近年公开的渎职裁判案例来看，滥用职权主要分为两大类，一类是主动乱作为，另一类是消极故意怠履职，两类情形司法实践中都时有发生 。

第一类：积极乱作为，手中权力胡乱使用

这是大众比较熟悉的情形。行为人主动突破制度约束，超越自身权限作出决定。

有的罔顾地方财政现实，强行推动项目、违规举债，造成巨额国有资产损失，衍生大量信访矛盾；有的审批环节徇私情，对不符合条件的事项放行；还有的插手不属于自己管辖的事务，强行干预基层业务办理，制造纠纷。

最高法公布的典型案例中，个别地方主官明知道当地财政已经亮起债务预警，下属多次提出反对意见，依旧强行大规模融资上马项目，新增巨额隐性债务，多个项目沦为烂尾，引发多起群体性信访事件，最终被认定构成滥用职权罪，同时结合受贿罪数罪并罚处理 。

这类案件特征很直观：行为人主动出手，作出违反法规的决策，权力被人为误用，损失后果和违规决策具备直接因果关系。

第二类：消极怠履职，该管的事故意撒手不管

这一类更容易被普通人忽视，也是近几年监察机关重点查处的方向。手握监管、核查、处置的法定职权，收到举报线索、发现风险隐患之后，刻意压下不处置，故意放弃监管义务，任由违法事态持续扩大 。

有公开判例，分管砂石监管的公职人员，接到群众举报辖区存在非法盗采砂石。本身具备巡查、查处的法定职责，收受好处之后，既不开展实地核查，还安排下属编造没有盗采问题的虚假报告上报。非法开采持续进行，大片耕地被损毁，生态遭到破坏。法院审理认定，行为人故意放弃法定监管职责，以滥用职权罪定罪处罚 。

但要划清界限：不是办事进度慢就等于刑事犯罪。工作量巨大、客观条件受限、法定流程本身周期较长，只是办理效率偏低，主观没有刻意拒绝履职，属于行政效能问题，督促整改即可，不构成刑事犯罪。只有主观上故意放弃履职，放任损害发生，同时造成重大损失，才触碰刑事红线。

三、入罪硬门槛：不是有行为就定罪，必须达到“重大损失”标准

很多人以为只要存在乱办事、故意怠履职，就一定会判刑。实际上法律设置明确立案门槛，必须满足“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”，才追究刑事责任；达不到损失标准，大多只做纪律问责处理 。

依据两高办理渎职案件司法解释，满足下列情形之一，就属于法律意义上的重大损失：造成死亡1人以上，或者多人重伤、轻伤；直接经济损失达到30万元以上；引发群体性事件、严重损害公权力公信力，造成恶劣社会影响；其他公共利益严重受损的情形 。

要分清直接经济损失和间接经济损失。直接损失，是渎职行为直接造成实际发生的财产损毁、财产流失。间接损失是后续衍生连锁损失。司法认定优先考量实际发生的直接损失。同时损失和滥用职权行为之间，必须具备法律上的因果关系。如果损失是第三方行为、市场波动、多重因素叠加造成，不能全部算到履职行为头上。

实务当中还有一个关键点：事后挽回损失，不能直接抹除犯罪定性。只要滥用职权行为已经造成重大损失，犯罪就已经成立。后续追赃挽损，只能作为从轻量刑情节，不会因为事后弥补就直接不作刑事处理 。

如果存在徇私舞弊，为亲友、关系人谋取利益，不管是乱作为还是故意怠履职，量刑档次会加重。同时收受贿赂构成受贿罪，法律明确要数罪并罚，不会择一从轻处理。

四、分清三层边界：工作失误、违纪、刑事犯罪不能混为一谈

不少群众看到履职出现问题，就直接认定构成滥用职权罪。现实要区分三个层级：普通工作失误、党纪政务违纪、刑事犯罪，三者边界清晰，不能一概而论。

第一，普通工作失误。严格按照流程开展集体研究，依据当时政策作出判断，受限于当时认知水平，后续客观形势发生变化，最终结果不如预期。主观没有故意违规，只是研判出现偏差，属于工作层面失误，依靠复盘整改、完善制度解决，不追究纪律责任，更不会涉及刑事犯罪。

第二，违纪失职行为。履职存在违规、消极不作为，带来一定不良影响或者小额损失，但是还没有达到司法解释规定的重大损失立案标准。一般给予警告、记过、降级等党纪政务处分，属于纪律问责，不移交司法追究刑事责任。

第三，构成滥用职权罪。主观上存在故意，要么主动乱作为，要么故意放弃法定职责；客观实施滥用职权行为；实实在在造成法定标准的重大损失，行为和损失之间存在完整因果链条，三者同时齐备，才会构成滥用职权罪，进入刑事司法程序。

很多信访举报场景中，群众容易把履职不规范直接等同于刑事犯罪。但司法办案讲究完整证据链，要固定主观心态、履职事实、损失结果、因果关系，缺少任意一环，都不能认定犯罪。部分案件确实履职存在瑕疵，但达不到刑事立案标准，处理方式就是纪律处分、督促整改，而不是判刑。普通人要理性看待法律尺度，区分“办事有错”和“刑事犯罪”。

五、普通人遇到疑似滥用职权情形，应当走哪些合理途径

如果办事过程当中，遇到疑似越权乱办事、故意怠于履职的情况，不要采取过激方式，按照法定流程理性反映，才有利于推动问题核查处置。

第一步，完整留存证据材料。办事回执、受理单据、书面答复、沟通记录全部保存，把时间、事由、对接人员、处理结果做好记录。证据是后续维权最重要的基础，缺少凭证，核查工作很难落地。

第二步，向本单位或者上级主管部门申请监督。针对履职拖延、违规处理，优先向上级机关提交书面反映，要求依法履职或者纠正违规行为，优先走行政内部纠错渠道。

第三步，向纪检监察机关提交线索。滥用职权类职务犯罪，属于监察机关管辖范围。如果怀疑存在故意滥用职权，造成人身、财产重大损害，可以依规提交线索，尽量把事实经过、时间节点、配套证据一并附上，方便工作人员研判。

第四步，行政复议或者行政诉讼。若是行政履职行为侵害个人合法权益，可以申请行政复议，或是提起行政诉讼，通过司法程序确认履职行为违法，倒逼行政机关纠错。

这里需要提醒：个人诉求没有得到支持，不等于对方就构成滥用职权。机关单位依据法规政策驳回诉求，哪怕结果不符合个人预期，只要程序合法、适用法律正确，就属于正常履职，不属于权力滥用。很多人容易陷入误区，把诉求未被满足直接等同于渎职，这一点要客观看待。

总结

长久以来，大众对滥用职权罪的认知，大多停留在胡乱办事、以权谋私，却忽略了故意怠履职、撒手不管，同样属于滥用职权的表现形式。

乱作为是主动把权力用歪，故意不作为是主动把权力搁置放弃，二者主观上都属于明知故犯。但刑事定罪有着硬性门槛，必须要有实际重大损失后果，还要完整证据证实因果关系，不能简单把办事不满意、工作瑕疵直接等同于刑事犯罪。

纪律处分、行政纠错、刑事追责，是层层递进的三道防线，并不是所有履职问题都要走到判刑这一步。法律一方面惩戒肆意滥用权力的行为，另一方面也区分工作失误和犯罪，保护公职人员正常履职担当。

读懂滥用职权罪，其实也是读懂公权力运行的底层逻辑。有权必有责，权力越大，对应的履职义务就越重。乱干事要担责，该干事却故意不作为，同样要承担法律代价。对于普通老百姓而言，了解这些法律规则，既看懂权力的红线，也明白维权同样要在法律框架之内，理性看待每一件事的处理结果。

讨论话题：现实当中，很多人分不清履职效率低和故意放弃监管的界限，在你看来，哪些细节可以用来区分单纯办事慢，和涉嫌渎职的怠于履职？

免责声明：本文仅为普法科普，不构成个案法律意见。渎职犯罪认定高度依赖卷宗证据、案件具体事实，个案定性以监察机关、司法机关办理结果为准，遇到相关问题建议咨询专业法律人士。

以上就是苏州惠诚律师事务所小编为大家整理的“受贿罪和滥用职权罪怎样判刑”相关内容，希望能够对您有所帮助。如果您还有其他问题，欢迎咨询我们的在线律师。

文章来源参考：政府头条-

内容投稿：平晓

内容审核：陈敏律师

猜你喜欢