不直接收钱可以定受贿罪吗，不收现金可以报警吗

大家好我是（老人与海）如果你觉得这文章对你有帮助，就点个关注！感恩遇见！

提到腐败犯罪，绝大多数人的第一印象，就是收钱、收红包、收礼品，权钱交易。很多公职人员心里也固化了一种认知：只要我不拿现金，不收别人给的财物，就算人情往来帮别人办点事，最多算是纪律问题，不会触碰刑法，更不会走到判刑坐牢这一步。

正是这种陈旧的认知误区，让一部分干部放松了自我约束。他们自觉守住了“不收钱”这条底线，却在履职当中乱作为、不作为，搞人情办事、违规决策，觉得没有拿到好处，就不算犯罪。而当前的反腐败工作，早已不再仅仅盯着现金受贿这一个维度。反腐的法网持续织密，除了贪污、受贿这类拿钱的犯罪之外，渎职类职务犯罪，不需要收受一分钱财物，只要履职行为严重违法，造成国家和群众利益重大损失，一样要承担刑事责任，依法判刑。

很多人还停留在老思维里面，没有跟上法律与执纪司法实践的变化。今天我们就用大白话，把这个问题讲透彻。区分清楚违纪和刑事犯罪，分清拿钱的贪腐和不拿钱的渎职，看懂反腐工作的完整逻辑，看懂什么情况下即便分文未取，依旧会触犯法律。同时也要讲明白边界，区分工作失误和刑事犯罪，不夸大、不误导，客观看待制度的变化。

首先厘清一个基础法律常识：受贿罪，确实需要有收受或者索取财物这个条件。也就是说，如果单纯帮人办事，一分钱、一点好处都没有拿，是不能够定受贿罪的。但是，刑法当中针对公职人员的罪名，远远不止贪污、受贿这两大类。滥用职权罪、玩忽职守罪，还有国有企事业单位人员失职、滥用职权等一系列渎职罪名，构成犯罪的法定条件里面，完全没有“收受钱财”这一项要求。

简单直白讲：有没有捞个人好处，不是这一类罪名的评判标准。评判的核心看两件事，第一，有没有违反工作职责，乱办事或者不办事；第二，是不是实实在在造成公共财产、国家、人民利益的重大损失。两个条件同时满足，即便自始至终没有收取任何财物，一样可以立案、起诉、判刑。

现实办案当中，有不少真实案例，当事人自认为很委屈：自己没有从中捞一分钱，没有拿任何回扣，没有为自己和家人谋取私利，仅仅是碍于人情、听从错误指令、业务上马虎大意，最后却被追究刑事责任。很多干部事发之后才恍然大悟，原来反腐不只是查谁收了钱。

我们可以结合现实当中几类高频情形，看一看“不收钱同样获刑”，一般都发生在哪些场景。

第一种，越权乱审批，人情大于制度，也就是滥用职权。

部分手握审批、项目、资金权限的干部，没有收好处，但是碍于熟人、朋友、老同事的情面，明明材料不符合规定，依旧违规签字放行；明明不在自己的权限范围，却擅自拍板做决定；明知项目存在巨大风险，依旧强行推动上马。

整个过程，个人没有拿到红包，没有股权，没有礼品，没有给家人安排利益。但是因为违规审批，造成国有资金被骗走，国有资产大量流失，群众利益受损。这种情况，就有可能触犯滥用职权罪。

举一个现实当中很常见的场景，土地、补贴、项目申报。申请人提交的材料明显造假，经办负责人明明能够发现问题，碍于人情不去严格审核，直接审批通过，导致国家补贴资金被骗领几百上千万。办案查实之后，该干部一分好处未得，但因为超越权限、违反程序履职，并且造成重大经济损失，被以滥用职权追究刑事责任。

很多人会辩解，大家都是人情社会，抹不开面子。但法律不会因为“抹不开面子”就免除责任。公职人员手中的权力是公共权力，不是做人情的工具，不以个人是否获利作为免责理由。

第二种，严重不作为，该管的不管，该核查的不核查，也就是玩忽职守。

和主动乱办事不一样，玩忽职守更多属于消极履职。不是主动去违规操作，而是该履行的职责不去履行，敷衍应付，马虎草率，放任风险不断扩大，最终酿成严重后果。

安全生产监管、生态环保、市场监管、民生资金发放，很多岗位都存在这类风险。监管岗位工作人员，日常监督检查流于形式，对发现的隐患不处置、不上报，得过且过。后续发生安全事故，出现人员伤亡，巨额财产损失。调查之后确认，如果当初履职到位，事故本可以避免。即便办案没有发现该工作人员收受贿赂，依然可以构成玩忽职守罪。

还有不少国企、事业单位管理人员，对待项目、合同审核漫不经心，不做风险评估，不做尽职调查，盲目签约合作，最后造成国有资产巨额亏损。本人没有从中捞取私利，但因为严重不负责任，同样可以追究国有公司人员失职罪的刑事责任。

这里要做一个重要区分：正常的工作失误，不等于玩忽职守犯罪。改革探索当中，因为客观条件限制、政策变化，出现一些工作偏差，和主观上严重不负责任、放弃岗位职责，二者界限是清晰的。司法实践会充分考量客观环境，不会简单把所有工作出错全部上升到刑事追责，只有达到“严重不负责任”，并且产生法定重大损失后果，才会立案追究刑事责任。

第三种，执行上级错误指令，盲目服从，放弃独立判断。

还有一类容易踩坑的情况。下级工作人员，明知道上级下达的指令不符合制度规定，存在明显风险，但是抱着“领导让我干，我只是执行，出事和我无关”的心态，不加分辨照单执行。自己没有从中拿任何好处，只是服从命令。

等到事件爆发，造成重大损失之后，并不是一句“是领导安排的”就可以全部免责。司法实践会区分，指令是否明显违法。如果上级的决定明显违反法律、政策，执行者本身有辨别能力，依旧积极落实，执行者自身同样需要承担对应的责任，不能把全部责任推给上级。

这也是现在很多干部容易出现的认知盲区：我只是执行者，我又不收钱，怎么还会犯罪。权力对应的就是责任，每一个岗位，都有独立把关的义务，不能简单以服从指令为由，放弃岗位应当具备的甄别责任。

第四种，为亲友、熟人违规谋利，自己不拿钱，好处由旁人享有。

还有一种情形，本人不直接收钱，利用职权给亲戚、熟人、朋友提供便利，好处被第三方拿到，自己分文不取。比如给亲友的企业违规开绿灯，帮助熟人拿到项目，自己不拿一分钱，纯粹出于私人感情。

这种情况，如果造成重大公共利益损失，同样可以构成渎职犯罪。当然，如果是明知第三方会送钱，只是自己不收，让第三方直接送给自己的亲属、特定关系人，那就直接构成受贿罪，不属于不收钱的范畴。

讲到这里，很多普通人会有疑问：反腐为什么要把“不收钱的渎职行为”纳入刑事打击？只查贪污受贿不就行了吗？

我们要搞懂背后的治理逻辑。腐败分为两大类，一类是以权谋私，权钱交易，也就是大家熟悉的收钱办事；另一类是权力滥用、履职失守，也就是渎职。二者同样会严重破坏公共利益，损害政府公信力。

有些干部，主观上没有贪财的念头，但是权力使用失控。权力可以用来收钱作恶，同样可以不用收钱，仅仅依靠人情、惰性、盲目服从，就给国家、社会带来巨大损失。一笔受贿，可能几十万上百万；而一次错误的决策、一次失职的监管，带来的损失动辄几百万、几千万甚至上亿元。如果法律只盯着“有没有拿到钱”，就等于放过了这一类严重危害公共利益的行为。

过去很长一段时间，社会舆论更多聚焦看得见的权钱交易。而近些年，监察体制改革推进，两高不断更新司法解释，执纪司法越来越强调权责对等。有权必有责，用权受监督，失职要问责。权力的责任，不因为个人没有捞到好处就自动消失。

当然，我们也要纠正网络上面部分过度渲染的说法，不能走向另一个极端。不是公职人员只要工作出一点差错，就直接判刑。渎职犯罪有严格立案标准，不是只要做错事就追究刑事责任。

根据司法立案标准，滥用职权、玩忽职守要达到“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”才会刑事立案，有明确损失数额、人员伤亡的硬性门槛。没有达到刑事立案标准的履职过错，一般是党纪政务处分、组织处理，给予警告、记过、降级、调岗等处理，不会直接判刑坐牢。

也就是说，法律打击的是严重的乱作为、不作为，不是改革创新当中正常的试错，也不是普通工作疏漏。区分工作失误和渎职犯罪，是司法办案必须把握的底线。

那为什么说不少干部还没有反应过来，认知还停留在旧时代？

第一，旧的固有观念根深蒂固：“不贪钱就是好干部”。

不少人的自我约束标准很低，底线就卡在“不收钱”。只要金钱方面干干净净，就觉得万事大吉，在履职的时候，对程序、风险、制度规矩就放松警惕。认为只要自己不捞好处，人情办事不算大问题。现在制度已经明确，干净不代表可以乱干事，廉洁不等于履职合格。廉洁是底线，履职尽责是另一条硬性底线。干净又干事，才是完整的要求。

第二，对渎职类罪名了解太少，风险感知严重不足。

很多干部日常学习更多聚焦于不能收礼、不能收钱，对于滥用职权、玩忽职守这类渎职犯罪的构成条件了解不多。不清楚这类罪名不需要以收钱作为前提，不知道一次人情审批、一次监管缺位，就有可能触碰刑事红线。风险来了自己浑然不觉，出事之后才大吃一惊。

第三，错误认为“法不责执行”，把责任全部推给环境、推给上级。

抱有这样的想法：大环境就这样，大家都这么办，领导这么安排，我只是照做，责任轮不到我头上。现实案例反复证明，这种想法靠不住。每一个岗位，都有把关的责任，不能简单随波逐流。

看懂风险之后，无论是公职人员，还是普通群众，我们都可以看懂当前反腐完整逻辑。反腐已经不是简单查“收没收到钱”，而是全方位管住权力运行的全过程。权力从决策、审批、执行、监管，全链条都纳入监督。贪污受贿要严厉打击，渎职失职同样要严肃追责。

那么，对于公职人员而言，抛开不触碰金钱利益之外，应当守住哪些底线，规避“不收钱也犯罪”的风险？

第一，厘清权责边界，坚持按制度、按程序办事，杜绝“人情大于规则”。

遇到熟人、朋友说情，不能把公共权力当作人情工具。该核查的材料必须核查，该走的流程一步都不能简化。制度程序，既是约束，同时也是对干部本人的保护。很多人栽跟头，不是因为贪心要钱，而是抹不开人情面子。

第二，摒弃“只服从领导，不敬畏法律”的错误思维。

面对上级指令，要做基本辨别。如果指令明显违反法律法规、政策规定，不能一味盲目执行。按照组织程序提出意见、留存记录，而不是直接照办。不能抱有“领导让我干，出事我无责”的幻想。

第三，杜绝躺平式履职，不能把“不贪钱”当成不作为的挡箭牌。

不拿钱，不等于可以消极躺平，该监管的不去监管，该处置的问题置之不理。不作为、慢作为，如果引发严重后果，同样存在玩忽职守的风险。廉洁是基础，履职尽责是义务，二者缺一不可。

第四，建立风险意识，懂得留存履职痕迹。

项目审批、检查监管，做好书面记录，开会研究留好会议纪要，发现问题之后，向上报告、下达整改，都留下可追溯的材料。履职痕迹，是区分“已经尽责”和“严重失职”的重要依据。很多案件当中，正是缺少履职记录，最后承担不利后果。

第五，分清容错边界，区分改革试错与渎职犯罪。

国家鼓励干部担当作为，落实容错纠错机制。在改革创新当中，因为缺乏经验出现非主观的失误，和主观故意违规、严重不负责任是两回事。鼓励干事，但是不纵容乱干。

站在普通老百姓的角度，看懂这一层，也能更加客观理解反腐。过去大家看反腐，只盯着贪官拿了多少钱。现在的监督体系，既惩治贪钱的腐败，也惩治不拿钱的权力滥用。这也是制度不断走向成熟的体现。

当然，我们也要客观看到现实难点。把渎职犯罪办好，比查办传统受贿案件更加复杂。要分清客观条件限制和主观失职，分清改革探索和故意乱作为，分清集体责任和个人责任。司法机关办案，必须严格把握证据标准，既不放过渎职行为，也不能错误追责，挫伤干部干事的积极性。这也是司法实践持续完善的方向。

总而言之，反腐已经进入更加立体的新阶段。守住不收钱的底线，仅仅是最基础的第一步。权力对应的是责任，手中掌握公权力，既要做到不伸手拿钱，更要做到不乱用权力，不放弃职责。不收钱，不等于拥有违法履职的豁免权。这一条，很多人认知还没有跟上时代变化。

话题讨论

在你看来，反腐既要打击权钱交易，也要严厉打击不收钱的渎职失职，现实当中最大的难点是什么？是责任界定，还是证据甄别？欢迎评论区理性交流，点赞关注，持续分享客观的法治与社会观察。

免责声明：本文为普法类社会解读，不构成司法办案依据，具体定罪量刑以法律条文、司法机关生效文书为准。

以上就是苏州惠诚律师事务所小编为大家整理的“不直接收钱可以定受贿罪吗，不收现金可以报警吗”相关内容，希望能够对您有所帮助。如果您还有其他问题，欢迎咨询我们的在线律师。

文章来源参考：政府头条-只收钱不办事算贿赂吗，不收现金什么罪

内容投稿：何凝彤

内容审核：郭媛媛律师

• 不收现金什么罪

猜你喜欢