团伙故意伤害怎么处罚，团伙故意伤害罪判几年

【人民法院案例库案例解析】KTV 因小费起争执互殴致人轻伤，定故意伤害罪还是寻衅滋事罪？

凌晨在 KTV 因付小费问题与工作人员发生争执，双方互殴，致对方一人轻伤。一审定寻衅滋事罪，检察院抗诉称应定故意伤害罪，二审改判。同样的打人行为，罪名不同，量刑逻辑也不同——法院怎么界定？

01

—

案情简要

2020年12月29日晚，被告人丁某甲、刘某坤、丁某乙、丁某丙在上海某KTV唱歌。

次日凌晨3时许，丁某甲、刘某坤在KTV一楼电梯处因付小费问题与工作人员牟某、吴某发生争执，牟某等先推搡丁某甲等人，双方相互推搡并互殴。

丁某乙、丁某丙见状上前共同殴打牟某、吴某，致二人多处受伤，其中丁某丙持雨伞殴打对方并咬牟某手指。工作人员胡某真随即报警。

丁某甲等三人逃至路口时被工作人员追上，刘某坤拨打报警电话，丁某甲、丁某丙知晓有人报警后在场等待直至被抓获。

经鉴定，吴某鼻骨骨折合并鼻中隔骨折构成轻伤二级，体表软组织挫伤构成轻微伤；牟某头皮挫伤、面部软组织挫伤、左拇指咬伤均构成轻微伤。

案发后，四被告人赔偿被害人经济损失共计15万元并获谅解。

02

—

裁判结果

上海市嘉定区人民法院于2021年11月25日作出（2021）沪0114刑初1384号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处丁某甲有期徒刑一年四个月、刘某坤一年二个月、丁某乙一年、丁某丙一年一个月。

一审宣判后，丁某甲等三人上诉，认为其行为构成故意伤害罪、原审量刑过重；嘉定区人民检察院提出抗诉，认为一审定性错误，应认定为故意伤害罪。

上海市第二中级人民法院于2022年9月27日作出（2022）沪02刑终354号刑事判决：撤销原判；以故意伤害罪，分别判处丁某甲有期徒刑一年二个月、刘某坤一年、丁某乙十个月、丁某丙一年。

—

裁判要点

本案争议焦点是：丁某甲等人的行为构成故意伤害罪还是寻衅滋事罪。

故意伤害罪要求行为人主观上以损害特定他人身体健康为目的，行为通常"事出有因"，客观致人轻伤以上后果，侵犯的是特定个人的身体健康权。"随意殴打型"寻衅滋事罪则要求行为人主观上以逞强争霸、发泄不满、寻求精神刺激等"无事生非"原因为动机，客观随意殴打非特定对象，侵犯的是社会公共秩序及与之关联的个人身体安全。

两者难以区分时，应当结合行为人主观动机是否系"事出有因"、行为对象是否具有针对性、是否造成公共秩序混乱等因素综合审查判断。因纠纷与对方发生互殴、殴打对象特定、未扰乱公共秩序，致人轻伤以上后果的，依法以故意伤害罪定罪处罚。

本案中：其一，双方因小费问题发生争执，且被害人先动手推搡，丁某甲等人行为系"事出有因"，并非无事生非；其二，四人仅殴打参与打斗的牟某、吴某，对在场但未动手的胡某真未实施殴打，对象明确指向冲突对方，并非随意殴打；其三，案发时间为凌晨三时许，KTV临近关门、人流稀少，事发地点在偏僻的电梯间，未引发公共场所秩序混乱。

故二审改判四被告人构成故意伤害罪，并按自首、认罪认罚、取得谅解等情节调整量刑。

04

—

律师说法

同样的斗殴致伤，罪名之争背后是量刑与评价逻辑的差异，寻衅滋事罪侧重"扰乱秩序"，故意伤害罪侧重"侵害特定人健康"。本案的界分标准为事出有因、对象特定、未扰序。对实务辩护和当事人预判均有参考价值。

对当事人而言，发生冲突后应尽量克制，避免将争执升级为斗殴；一旦涉诉，如实陈述争执起因、保留现场监控等证据，有助于还原"事出有因"的事实。

对普通公众而言，本案也提示，公共场所冲突中，谁先动手、针对谁动手、是否波及无关人员，都可能影响后续法律定性，遇到纠纷优先选择报警或求助现场工作人员。

05

—

法律依据

《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款

《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款

06

—

入库编号及案号

入库编号：2026-04-1-179-003

一审案号：上海市嘉定区人民法院（2021）沪0114刑初1384号刑事判决（2021年11月25日）

二审案号：上海市第二中级人民法院（2022）沪02刑终354号刑事判决（2022年9月27日）

特别声明：以上所刊登的文章仅代表作者本人观点，不代表律师事务所或其律师出具的任何形式之法律意见或建议。

如您有意就相关议题进一步交流或探讨，欢迎与本公众号联系。

以上就是苏州惠诚律师事务所小编为大家整理的“团伙故意伤害怎么处罚，团伙故意伤害罪判几年”相关内容，希望能够对您有所帮助。如果您还有其他问题，欢迎咨询我们的在线律师。

文章来源参考：政府头条-团伙故意伤害致人轻微伤，团伙持刀伤人怎么判

内容投稿：邹璇诗

内容审核：袁红梅律师

• 团伙持刀伤人怎么判

猜你喜欢