
打麻将带点“彩头”是娱乐还是赌博?棋牌室收台费会坐牢吗?最高法入库案例给出明确答案。
01 前言
棋牌室经营者常面临一个法律困境:收点台费、提供服务,怎么就变成了“开设赌场”?一边是群众日常娱乐需求,一边是刑法严厉打击的赌博犯罪,这条边界究竟在哪里?
2023年,石家庄一位棋牌室老板尉某平就经历了这样的考验——被检察院以开设赌场罪公诉,最终检察院撤回起诉,法院裁定准许。这一案例入选人民法院案例库(入库编号:2024-18-1-286-001) ,为类似案件提供了明确的裁判指引。
02 基本案情
2022年4月21日至6月14日,尉某平在石家庄某小区底商租住处私自开设棋牌室,组织他人打麻将娱乐,向每位参与者收取50元台费(6小时)。他还以每天200元雇佣贾某珍负责支付结算、饮水、保洁等服务。
经营近两个月,尉某平获利32250元,贾某珍获利10000元。案发后,两人退缴了全部违法所得。
检察机关指控二人犯开设赌场罪提起公诉。2023年12月15日,检察院提出撤回起诉;同年12月22日,法院裁定准许撤回起诉。
03 裁判理由
法院认为,收取50元台费并无“抽头渔利”行为,收费标准不高于本地同类型棋牌室,缺乏“以营利为目的”提供赌博场所的主观故意,应认定为提供娱乐活动场所。
虽然被告人提供“筹码”兑换服务,但仅为了便于结算,打牌结束后按筹码数量退还钱款,无其他抽成行为。参与者输赢多在几百元左右,最高约两千元。不宜认定提供场所供他人赌博。
04 裁判要旨
法院生效裁定确立的裁判要旨指出:严格把握赌博犯罪与群众文娱活动的界限。根据司法解释,不以营利为目的进行带有少量财物输赢的娱乐活动,以及提供棋牌室等娱乐场所只收取正常的场所和服务费用的经营行为,不以赌博论处。无证经营棋牌室,仅收取正常服务费、未抽头渔利,不应以赌博犯罪论处。
05 开设赌场罪的四大特征
对于开设赌场罪的认定,不能仅凭人数众多等单一特征定罪,应结合经营性、组织性、控制性、规模性综合判断。
(一)经营性
开设赌场罪需以营利为目的,该营利目的与正常经营活动的营利目的存在明显区别,通常表现为通过组织管理赌博活动以抽头渔利等方式直接从赌博活动中获利,具有隐蔽性、暴利性等特征。本案中,尉某平仅收取50元台费,没有从棋牌室的组织管理活动中直接渔利,收入未明显超出正常营业收入,难以认定具有“抽头渔利”的经营赌场营利目的。
(二)组织性
开设赌场中,行为主体间往往分工明确,具备相对完整的组织架构——有人负责启动资金,有人管理场所,有人记录结算赌资,有人揽客望风等。本案棋牌室没有完整组织构架,组织相对松散,各被告人分工存在交叉,无人出资做庄、无人揽客望风、无人计分结算,未形成与赌博相关的经营和财务管理制度,欠缺组织性特征。
(三)控制性
开设赌场一般有固定场所或空间,经营者对赌博活动有较强的管理权限——决定何时何地开展赌博,参与制定赌博输赢规则和抽成比例。本案中尉某平、贾某珍未参与制定棋牌规则,未获取除台费外其他利润,仅提供饮水、保洁等服务。虽然提供筹码,但并非强制条件,打牌结束后按筹码数量全额退款,对场所及打牌活动控制程度较低。
(四)规模性
开设赌场具有一定规模,向不特定人员开放,运营具有持续性与稳定性,赌博时间、地点会向不特定人群告知,提供多样性的赌博方式招揽赌客。本案经营场所虽固定,但提供的服务与正常棋牌室无异,顾客大多参与玩麻将,输赢金额较小,持续时间较短,难以认定组织了持续、具有一定规模的赌博行为。
06 罪与非罪的界限
本案与构成开设赌场罪的案例相比,核心区别在于是否“抽头渔利”。
有罪案例中,行为人往往以“抽头”方式获利——如贵州息烽县一案,陈某某等人组织“三人捉鸡麻将”大额赌博,以自摸计数满十及多次定时抽成方式抽头,每次200至500元不等。六盘水钟山区一案,彭某等人根据赌客赢利数额分三个时段抽头渔利,共计1万余元。
而合法的棋牌室经营,仅收取固定的场地使用费、茶水服务费、卫生管理费,收费标准公开透明、与赌局输赢和赌资大小完全无关。
07 总结(昆明刑事律师范雪恢总结)
“是否抽头渔利”是区分合法棋牌室经营与开设赌场罪的核心标准。正常的场所和服务费用收取,即便无证经营,只要未从赌博活动中直接获利、收费未明显超出市场标准、参与人员输赢金额较小,不应以赌博犯罪论处。
对于棋牌室经营者,关键在于守住“不抽头、不组织大额赌博”的底线。
本文仅供参考,不构成法律意见。具体案件请咨询专业刑事律师。
以上就是苏州惠诚律师事务所小编为大家整理的“开设赌场罪是以营利为目的吗,开设赌场罪是行为犯还是结果犯”相关内容,希望能够对您有所帮助。如果您还有其他问题,欢迎咨询我们的在线律师。
文章来源参考:政府头条-开设赌场罪属于刑事还是民事,开设赌场罪按赌资还是按获利
内容投稿:陶皓
内容审核:王琳律师
猜你喜欢