什么情况下构成敲诈勒索罪，什么样的情况下构成敲诈勒索

摘要：本文针对什么情况下构成敲诈勒索罪，什么样的情况下构成敲诈勒索展开解释普法，如您有什么情况下构成敲诈勒索罪法律问题，可点击我们在线客服咨询。欢迎访问苏州惠诚律师网。

上个月，天津河西区某商城的餐饮店老板们遇到了一件怪事：好几位店主先后接到同一位顾客的索赔，对方自称“张媛”，说吃完店里的东西上吐下泻，给出的诊断证明全是“细菌性急性肠胃炎”，张口就要退餐费、赔医疗费，不给就威胁“平台曝光、差评轰炸”。

店家们怕影响口碑，大多赔钱了事。

民警一查，发现这位“张媛”根本是假名，她的真实身份是王某某，和她同行的男子杨某是她的男友——两人给50多家餐厅发过同款索赔，累计敲诈了2万多元。更离谱的是，这俩人根本没有任何就医记录，那些诊断证明和医疗发票，全是伪造的。

警方查获的多份伪造医院诊断证明书样本

9月2日，民警将二人抓获，目前公安机关以涉嫌敲诈勒索罪对二人采取了刑事强制措施。

涉案嫌疑人被办案民警在派出所前抓获

案子看似简单，但背后藏着一个很多人都绕不明白的法律问题：这俩人既伪造了诊断书骗人，又拿差评威胁商家，为什么定的是敲诈勒索罪，不是诈骗罪？

诈骗罪和敲诈勒索罪，看起来有点像，但内核完全不同。

诈骗罪的核心是“骗”——你虚构一个事实，让对方信以为真，主动把钱交出来。敲诈勒索罪的核心是“吓”——你拿后果要挟对方，对方因为害怕，被迫把钱交出来。

放到这个案子里，问题就变成了：那些餐饮店老板，到底是因为相信了“张媛真的吃坏了肚子”才赔钱，还是因为害怕“差评轰炸、平台曝光”才被迫掏钱？

答案很明确。2026年1月，最高人民法院、最高人民检察院、国家市场监督管理总局联合发布了一批规范职业索赔的典型案例，里面给出了一个非常清晰的判断标准：行为人恶意制造或虚构损害事实，同时以举报、曝光、差评相要挟索取财物的，统一适用敲诈勒索罪。

只有一种情况定诈骗罪——行为人仅仅虚构了事实，没有发出任何要挟，商家完全是因为被蒙蔽才主动退款。

王某某、杨某的套路，精准踩中了第一条。他们伪造诊断书只是“前戏”，真正的杀手锏是那句“不赔钱就曝光、差评轰炸”——对餐饮店来说，一条差评能让一天的流水掉一大截，批量差评甚至可能让店铺被平台降权。商家不是被“伪造的病情”骗了，而是被“商誉受损的恐惧”压着交了钱。

想象两个场景。

场景A：有人拿着一张假病历来找你，说自己在你店里吃坏了肚子，你一看病历挺像真的，心想“确实是我的责任”，于是主动赔了钱。这是诈骗——你被虚构的事实骗了，自愿掏钱。

场景B：同一个人拿着假病历来找你，你心里其实怀疑病历是假的，但他紧接着说：“今天不赔钱，我就去大众点评、美团、小红书全给你刷一星差评，再打12315举报你。”你明知道这人可能是在讹你，但一想到差评带来的后果，你还是咬着牙把钱给了。

这是敲诈勒索——你不是被骗了，你是被吓住了。

王某某、杨某干的事，就是场景B。他们伪造诊断书的目的，不是为了让商家“相信”，而是为了让自己的索赔“看起来像真的”，增加商家的心理压力。真正让商家掏钱的，是那句“曝光、差评轰炸”。

这不是孤例。过去十年，全国各地法院审过的类似案件，判决结果高度一致。

2026年6月，上海杨浦区法院判了一个案子和本案几乎一模一样。被告人杨某利用AI伪造急性肠胃炎的就医记录、诊断证明，以投诉、差评要挟餐饮商家，累计敲诈得款2500元、未遂7000元。法院认定构成敲诈勒索罪，判处拘役四个月、缓刑四个月，并处罚金2000元。

2026年1月，三部门联合发布的典型案例中有一案：苏某在餐馆就餐时，故意把蟑螂投进饭菜，然后以“举报餐馆违反食品安全法”要挟商家索赔，五次作案、四次得手。法院认定构成敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年。

还有一起对比案例：黄某等人伪造买家快递单和食品胀袋视频，虚构商品质量问题，骗取商家退款9万余元。但他们在整个过程中没有发出任何威胁——没有说“不给钱就曝光”，没有说“不退款就差评”，商家是在完全不知情的情况下主动退款。这个案子，法院定了诈骗罪。

三组案件一对比，规则就彻底清晰了：只要出现了“曝光、差评、举报”这类商誉要挟的话，诈骗罪就被直接排除，敲诈勒索罪是唯一选项。

理论上说，王某某、杨某的行为确实同时符合两个罪的构成要件：伪造诊断书对应诈骗罪的“虚构事实”，威胁曝光对应敲诈勒索罪的“要挟索财”。这在刑法理论中叫“想象竞合”——一个行为同时触犯两个罪名，应当择一重罪处罚。

但司法机关在长达十年的实践中，已经形成了一套比理论更简洁的操作标准：这类案件中，只要被害人交付财物的核心动因是“恐惧商誉受损”，就直接按敲诈勒索罪处理，不再作竞合判断。 原因很简单：商家不是被骗的，是被吓的。

诈骗罪那个“被害人基于错误认识主动交付财物”的核心要件，从一开始就不成立。

2020年，两高一部联合发布的《关于依法办理“碰瓷”违法犯罪案件的指导意见》也给出了同样的逻辑：碰瓷中虚构被害事实骗取赔偿的，定诈骗罪；碰瓷中存在要挟索财的，定敲诈勒索罪——两条路泾渭分明，不混在一起搞竞合。

目前本案还在侦查阶段，公安机关以涉嫌敲诈勒索罪采取刑事强制措施，属于初步定性，最终罪名要等法院判决才能确定。但综合现行规则和同类判例的执行口径，这个定性几乎没有悬念。

以上就是苏州惠诚律师事务所小编为大家整理的“什么情况下构成敲诈勒索罪，什么样的情况下构成敲诈勒索”相关内容，希望能够对您有所帮助。如果您还有其他问题，欢迎咨询我们的在线律师。

文章来源参考：政府头条-什么情况属于敲诈勒索，什么样的行为构成敲诈勒索罪

内容投稿：周悦安

内容审核：王钏屹律师