侵占罪管辖权是哪个部门，侵占罪由哪个部门管辖

经侦如何践行这一条：第十条 公安机关办理刑事案件，应当向同级人民检察院提请批准逮捕、移送审查起诉。

《公安机关办理刑事案件程序规定》（2020修正）第十条规定："公安机关办理刑事案件，应当向同级人民检察院提请批准逮捕、移送审查起诉。"这是程序规定第一章"任务和基本原则"中关于公检法程序衔接节点的总开关，把"分工负责、互相配合、互相制约"（第五条）与"依法接受人民检察院法律监督"（第六条）落到两个最具体的程序动作上。它对应《刑事诉讼法》第三条（批准逮捕、提起公诉由检察院负责）、第八十五条（提请批捕）、第八十八条（审查批捕及不捕说理）、第九十条（不捕复议复核）、第一百六十二条（侦查终结移送起诉），既是经侦办案从侦查走向司法审查的必经关口，也是防止"以刑化民"、防止侦查权单方定性的关键制衡点。经济犯罪（合同诈骗、集资诈骗、虚开增值税专用发票等）常涉企业、民刑交织，提请批捕与移送起诉这两个节点，正是检察机关以"事实清楚、证据确实充分"为标准对侦查成果作第一次、第二次校准的关口。本文按"制度依据—提请批准逮捕—移送审查起诉—配合与制约的双向实践"展开，结合现行规范与真实案例说明经侦如何具体践行第十条。

一、制度依据：程序衔接的规范谱系

《公安机关办理刑事案件程序规定》（2020修正）第十条（全文见上）。第六十八条：公安机关提请批准逮捕书、起诉意见书必须忠实于事实真象。故意隐瞒事实真象的，应当依法追究责任。第一百三十七条：需要提请批准逮捕犯罪嫌疑人的，应当经县级以上公安机关负责人批准，制作提请批准逮捕书，连同案卷材料、证据，一并移送同级人民检察院审查批准；犯罪嫌疑人自愿认罪认罚的，应当记录在案，并在提请批准逮捕书中写明有关情况。第一百四十三条：人民检察院在审查批准逮捕工作中发现公安机关的侦查活动存在违法情况，通知公安机关予以纠正的，公安机关应当调查核实，对于发现的违法情况应当及时纠正，并将纠正情况书面通知人民检察院。第一百四十八条：对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉。

《刑事诉讼法》（2018修正）第三条：对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责；检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责；审判由人民法院负责。第八十五条：公安机关要求逮捕犯罪嫌疑人的时候，应当写出提请批准逮捕书，连同案卷材料、证据，一并移送同级人民检察院审查批准；必要的时候，人民检察院可以派人参加公安机关对于重大案件的讨论。第八十八条：人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件进行审查后，应当根据情况分别作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定；对于批准逮捕的决定，公安机关应当立即执行，并且将执行情况及时通知人民检察院；对于不批准逮捕的，人民检察院应当说明理由，需要补充侦查的，应当同时通知公安机关。第九十条：公安机关对人民检察院不批准逮捕的决定，认为有错误的时候，可以要求复议，但是必须将被拘留的人立即释放；如果意见不被接受，可以向上一级人民检察院提请复核。第一百六十二条：公安机关侦查终结的案件，应当做到犯罪事实清楚，证据确实、充分，并且写出起诉意见书，连同案卷材料、证据一并移送同级人民检察院审查决定；同时将案件移送情况告知犯罪嫌疑人及其辩护律师。

《最高人民检察院 公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》（公通字〔2017〕25号）第六条：公安机关办理经济犯罪案件，应当坚持以事实为根据、以法律为准绳，同人民检察院、人民法院分工负责、互相配合、互相制约，以保证准确有效地执行法律。第十三条：上级公安机关指定下级公安机关立案侦查的经济犯罪案件，需要逮捕犯罪嫌疑人的，由侦查该案件的公安机关提请同级人民检察院审查批准；需要移送审查起诉的，由侦查该案件的公安机关移送同级人民检察院审查起诉。第四十二条：公安机关办理跨区域性的重大经济犯罪案件，应当向人民检察院通报立案侦查情况，人民检察院可以根据通报情况调度办案力量、开展指导协调等工作；需要逮捕犯罪嫌疑人的，公安机关应当提前与人民检察院沟通。第四十三条：人民检察院在审查逮捕、审查起诉中发现公安机关办案人员以非法方法收集证据的，应当依法排除非法证据并提出纠正意见……公安机关发现收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当要求办案人员予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，应当依法予以排除，不得作为提请批准逮捕、移送审查起诉的依据。第四十五条：人民检察院已经作出不起诉决定的案件，公安机关不得针对同一法律事实的同一犯罪嫌疑人继续侦查或者补充侦查，但是有新的事实或者证据的，可以重新立案侦查。第四十六条：对涉众型经济犯罪案件，需要追缴、返还涉案财物的，应当坚持统一资产处置原则；公安机关移送审查起诉时，应当将有关涉案财物及其清单随案移送人民检察院。第五十一条：对查封、扣押、冻结的涉案财物及其孳息……公安机关应当如实登记，妥善保管，随案移送，并与人民检察院及时交接，变更法律手续。

上述条文构成"提请批捕—审查批捕—侦查终结移送—接受退查不诉"的完整程序链，第十条是启动这一链条的总开关；经侦的提请质量，直接决定后续司法审查的走向。

二、提请批准逮捕：规范提请与接受"不捕"监督

（一）规范提请。经侦在需要逮捕时，应经县级以上公安机关负责人批准，制作提请批准逮捕书，连同案卷材料、证据一并移送同级检察院；认罪认罚的应记录在案并写明。提请批捕书、起诉意见书必须忠实事实（第六十八条），严禁隐瞒真象。提请前应以"有证据证明有犯罪事实、可能判处徒刑以上刑罚、采取取保不足以防社会危险性"为门槛，避免"带病报捕"。

（二）接受不捕监督——配合与制约的统一。检察院不批捕应说明理由、需补侦的同时通知公安机关（第八十八条）。经侦对不捕决定应执行并补侦，认为有错误的可复议、复核，但必须立即释放被拘留人（第九十条）。这一"提请—审查—不捕—补侦/复议"的闭环，正是第十条倡导的"配合中有制约、制约中有配合"。

真实案例一：广西防城港港口区检察院 余某合同诈骗案（2007，最高检官网）。余某等二人合伙养殖雇工，约定发薪日关手机逃匿，公安机关以合同诈骗罪提请批准逮捕。港口区检察院审查认为，余某尚在逃，其主观故意、履约能力等影响定罪的事实未查明；且劳务能否作为合同诈骗罪的犯罪对象，当时法律法规均无明确规定。据此作出不予批准逮捕决定，出具《不予批准逮捕理由告知书》和《补充侦查提纲》，并向受害农民工代表详细说理。公安机关均认同该决定，未提起复议复核。此案完整呈现经侦"依法提请—检方依法不捕—公安接受并补侦"的良性闭环。

真实案例二：福建福州晋安区 成都企业合同诈骗案（2025专项监督，最高检2026年2月27日报道）。两家企业因1200万元运费纠纷报警。晋安区检察院受理以涉嫌合同诈骗提请批准逮捕的案件后，与公安机关通力协作，围绕主观故意、资金流向补强证据；在明确成都企业无非法占有故意后，依法作出存疑不批捕决定，并推动双方和解、签署分期还款协议；此后在检察机关依法监督下，公安机关作出撤案决定。此案体现提请批捕环节检警配合补证、以证据标准校准侦查定性。

三、移送审查起诉：全案移送与接受"退查／不诉"监督

（一）规范移送。侦查终结应做到犯罪事实清楚、证据确实充分，写出起诉意见书，连同案卷材料、证据一并移送同级检察院，并告知嫌疑人及辩护律师（刑诉法第一百六十二条）。涉众型案件涉案财物及其清单应随案移送（第四十六条），查封、扣押、冻结的财物应如实登记、妥善保管、随案移送、及时交接（第五十一条）。移送起诉同样须以"事实清楚、证据确实充分"为前置门槛，杜绝"带病移送"。

（二）接受退查与不诉监督。移送后，检察院可退回补充侦查、也可作出不起诉决定；经侦对退查应依法重报，对不诉决定应执行，且依第四十五条不得就同一事实重复侦查。这一环节把侦查成果置于"事实清楚、证据确实充分"的公诉标准之下二次检验。

真实案例三：四川开江县公安局 李某甲合同诈骗案（2014不批捕；2020挂案清理，开江县检披露）。李某甲转让煤矿经营权，经济纠纷与诈骗界限分歧大。开江县检2014年以事实不清、证据不足不批捕并制发补充侦查提纲。2020年涉民营企业"挂案"清理中发现，开江县公安局既未将该案移送审查起诉，也未作撤案处理，案件积压在侦查环节长达5年，违反《若干规定》关于及时侦查、依法推进的规定。开江县检发出《要求说明立案理由通知书》，公安重新审查后认为不具备追究刑事责任条件，于2020年4月10日撤销案件。此案从"应依法推进提请/移送而未推进"的反面，揭示移送审查起诉节点的督促价值。

真实案例四：山东济南高新检察院 蒋某合同诈骗案（本案从移送起诉后被监督角度重述）。蒋某涉合同诈骗，案件刑民交叉，涉案款项多用于生产经营且有固定资产，案发后已与对方和解；公安机关移送起诉后经两次退回补充侦查，仍事实不清、证据不足。检察院依法作出不起诉决定。该案说明：经侦将案件移送起诉后，检察院以"事实清楚、证据确实充分"为标准把关，证据不足则不退让，倒逼侦查质量提升。

四、配合与制约的双向实践：复议、沟通与纠错

（一）不捕后的复议复核（第九十条）与不诉后的衔接（第四十五条）——制约中有配合，配合中有制约。经侦对不捕可要求复议、复核，但必须先释放；对不诉决定不得就同一事实重复侦查，体现对检察决定的尊重与纠错渠道的并用。

（二）跨区域重大案件提前沟通（第四十二条）、指定管辖案件由侦查机关提请批捕与移送起诉（第十三条），是分工配合在程序衔接上的制度化安排，避免"各管一段"导致的衔接脱档。

真实案例五：吉林长春南关区检察院 谢某某合同诈骗、伪造公司印章案（2018，南关区检报道）。公安机关以谢某某涉嫌合同诈骗、伪造公司印章罪报捕。承办检察官审查认为，合同诈骗罪事实不清、证据不足（多为言辞证据、缺客观书证、非法占有故意不明确），伪造印章罪清楚但情节较轻，拟不批准逮捕。公安机关侦查人员对合同诈骗的认定提出异议，认为谢某某无工程资质、主观上具有非法占有故意。副检察长主持召开公开听证会，详细解答：现有证据未形成完整链条，需补侦后可再次报捕。人大代表、政协委员、人民监督员一致同意不捕决定。此案是经侦在"提请—不捕"博弈中接受公开听证监督、配合补侦的成熟实践。

真实案例六：福州、开江两案的监督撤案（前文），均体现"检察院制约—公安纠错（撤案/推动和解）"的闭环，是第十条"移送审查"前后程序的延展，也是配合制约落到实处的例证。

结语

第十条所确立的"向同级人民检察院提请批准逮捕、移送审查起诉"，是程序规定第五至九条（分工配合制约、检方监督、内部监督、证据铁律、权利保障）在程序衔接节点上的集中落地。从规范提请批捕、接受不捕并补侦（防城港余某案、晋安成都企业案），到全案移送起诉、接受退查与不诉监督（开江李某甲挂案、济南蒋某不诉），再到不捕复议复核、跨区域提前沟通与公开听证（长春南关谢某某案）的双向实践——经侦对第十条的践行，把"配合与制约"从原则化为每一份提请批捕书的制作、每一次不捕决定的执行、每一起挂案与错案的纠正。在"以审判为中心"刑事诉讼制度改革下，提请批捕与移送起诉是侦查权与检察权在证据标准上的两次校准；经侦唯有把"事实清楚、证据确实充分"作为提请与移送的前置门槛，才能在配合中守住制约底线，避免"带病报捕""带病移送"，真正防范冤假错案、守住程序正义。

说明与免责：本文引用的法律条文均为现行有效文本（《刑事诉讼法》2018年修正、《公安机关办理刑事案件程序规定》2020年修正、《最高人民检察院 公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》公通字〔2017〕25号2018年施行）。案例均来源于公开权威渠道披露：广西防城港港口区检察院余某合同诈骗案（最高人民检察院官网2007年10月报道）、福建福州晋安区成都企业合同诈骗案（最高人民检察院2026年2月27日《动真碰硬！检察监督亮剑涉企执法司法突出问题》）、四川开江县公安局李某甲合同诈骗案（开江县人民检察院涉民企"挂案"清理披露及四川省检察机关保障民营企业合法权益典型案例）、山东济南高新检察院蒋某合同诈骗案（检察院不起诉决定书）、吉林长春南关区检察院谢某某合同诈骗、伪造公司印章案（长春市南关区人民检察院2018年8月报道）。文中涉案事实与数据以官方披露及生效文书为准。本文为基于公开规范与案例的法律分析，不构成针对具体个案的律师意见，亦不预示任何案件结果。如遇实际法律问题，请咨询专业律师。

以上就是苏州惠诚律师事务所小编为大家整理的“侵占罪管辖权是哪个部门，侵占罪由哪个部门管辖”相关内容，希望能够对您有所帮助。如果您还有其他问题，欢迎咨询我们的在线律师。

文章来源参考：政府头条-侵占罪的管辖，侵占罪归哪管

内容投稿：华诗

内容审核：万怡鉴律师

• 侵占罪归哪管

猜你喜欢