在未知情况下肇事逃逸怎么判，在不知情况下造成肇事逃逸

第一百一十九条 具有《道路交通事故处理程序规定》第九十七条规定第一、三项情形的，公安机关交通管理部门可以按照有关规定办理边控手续，依法不准其出境。
　　外国人可能承担道路交通事故民事赔偿责任的，公安机关交通管理部门应当告知赔偿权利人可以向人民法院申请依法不准该外国人出境。

【解读】

《道路交通事故处理工作规范》（2018年3月修订）第十章“损害赔偿调解”第一百一十九条的规范原文（注：从内容看，本条更偏向“责任追究与边控”的特殊保障措施，属于第十章“损害赔偿调解”的“权益保障延伸条款”）。其核心是通过明确“边控手续的适用情形”（基于《道路交通事故处理程序规定》第九十七条）与“外国人出境限制的救济指引”，构建了“防止责任人逃避责任、保障赔偿权利人权益”的边控与出境限制体系。以下结合条文逻辑、立法意图及实践应用，进行系统解析：

一、条文定位：第十章“损害赔偿调解”的“边控与出境限制保障条款”

第一百一十九条是第十章的“特殊责任保障条款”，承接前面“常规调解”（第一百一十条至第一百一十六条）、“未知名死者赔偿费代管”（第一百一十七条）、“救助基金追偿协助”（第一百一十八条）等内容，进一步针对“责任人可能逃避民事/刑事责任”的特殊情形，明确“边控手续的办理权限”与“外国人的出境限制救济”。其地位相当于“责任落实的最后一道防线”——通过限制出境防止责任人逃匿，同时告知权利人救济途径，确保赔偿责任不会因“人走楼空”而无法实现。

二、核心内涵：“两款两要素”的边控与出境限制体系

条文分两款，分别对应“一般责任人的边控”与“外国人的出境限制”，核心内涵可拆解为“边控适用情形—办理权限”“外国人出境限制的告知义务”两大要素。

（一）第一款：一般责任人的边控手续办理

“具有《道路交通事故处理程序规定》第九十七条规定第一、三项情形的，公安机关交通管理部门可以按照有关规定办理边控手续，依法不准其出境。”

• 1. 适用情形：需满足《道路交通事故处理程序规定》（以下简称《程序规定》）第九十七条第一、三项的规定（注：根据2017年版《程序规定》，第九十七条应为“边控与出境限制”的专门条款，其核心情形包括：
• 第一项：涉嫌交通肇事罪或其他犯罪（如逃逸致人死亡、伪造现场骗保等），可能被追究刑事责任的；
• 第三项：可能承担民事赔偿责任，且有证据表明其将逃避履行（如转移财产、潜逃境外）。
• （注：若《程序规定》第九十七条有调整，以最新版本为准，但本条逻辑是“涉嫌犯罪或可能逃避民事赔偿”）。
• 2. 办理权限：
• “可以按照有关规定办理”：“可以”表示裁量权（并非“必须”），需结合案情判断（如责任人有逃匿迹象时适用）；
• “有关规定”：指《中华人民共和国出境入境管理法》（2013年）第十二条（“中国公民有下列情形之一的，不准出境：……（二）被判处刑罚尚未执行完毕或者属于刑事案件被告人、犯罪嫌疑人的；（三）有未了结的民事案件，人民法院决定不准出境的”）、《公安机关办理刑事案件程序规定》（2013年）第三百八十五条（“对涉嫌犯罪的境外人员，公安机关可以决定不准其出境”）等。
• 3. 法律后果：办理边控手续后，责任人将被限制出境（如边防检查机关拒绝其出境申请），直至其履行责任或案件了结。

（二）第二款：外国人的出境限制救济指引

“外国人可能承担道路交通事故民事赔偿责任的，公安机关交通管理部门应当告知赔偿权利人可以向人民法院申请依法不准该外国人出境。”

• 1. 适用情形：外国人（包括无国籍人）在道路交通事故中可能承担民事责任（如负事故责任、需赔偿受害人损失），且有逃避履行的迹象（如准备离境）。
• 2. 告知义务：
• “应当告知”：强制性义务（不得遗漏），告知对象是赔偿权利人（受害人或其近亲属）；
• 告知内容：救济途径——向人民法院申请不准其出境（依据《出境入境管理法》第二十八条：“外国人有下列情形之一的，不准出境：……（二）有未了结的民事案件，人民法院决定不准出境的”）。
• 3. 实践意义：外国人享有外交特权或豁免权的，需通过外交途径解决，但本条针对的是普通外国人，明确其出境限制需通过司法程序实现（公安交管部门无直接权限）。

三、立法意图：为何强调“边控与出境限制”？

第一百一十九条的设计直击“责任人逃匿导致赔偿责任无法实现”的实践痛点（如交通肇事逃逸后潜逃境外，受害人无法获得赔偿），服务于三重核心价值：

1. 防止“责任人逃避法律责任”

边控手续通过限制出境，将责任人“留在国内”，迫使其面对民事赔偿或刑事追责（如某案中，驾驶人涉嫌交通肇事罪后试图逃往国外，公安交管部门办理边控，成功阻止其出境，最终其履行了赔偿责任并被追究刑事责任）。

2. 保障“赔偿权利人的合法权益”

第二款的“告知义务”为权利人提供了明确的救济路径（向法院申请不准外国人出境），避免因“不知道可以这么做”而导致权益受损（如某外国游客在事故中负全责，准备离境前，交警告知权利人向法院申请限制出境，最终法院裁定不准其出境，权利人获得了赔偿）。

3. 规范“边控手续的办理程序”

明确“按照《程序规定》第九十七条”的适用情形，避免随意办理边控（如仅因轻微事故就限制责任人出境），确保边控的合法性与必要性。

四、与其他条款的关联

• 与《程序规定》第九十七条：本条是《程序规定》第九十七条的操作细则（明确“第一、三项情形”的边控办理权限）；
• 与第一百一十七条（未知名死者赔偿费）：均涉及“责任落实”，前者是“未知名死者的赔偿费代管”，后者是“责任人逃匿的防止”；
• 与第一百一十八条（救助基金追偿）：均涉及“追偿保障”，前者是“救助基金的追偿协助”，后者是“责任人的边控限制”；
• 与外部规范：《出境入境管理法》（边控的法律依据）、《民事诉讼法》（法院不准出境的裁定程序）、《刑法》（交通肇事罪的刑事责任）。

五、实践应用与典型案例

（一）正面案例（边控成功阻止逃匿）

2023年，驾驶人甲（中国公民）涉嫌交通肇事罪（致1人死亡，逃逸），案发后试图逃往东南亚。公安交管部门根据《程序规定》第九十七条第一项（涉嫌犯罪），按照第一百一十九条第一款办理边控手续，边防检查机关拒绝其出境。甲最终投案自首，履行了民事赔偿责任（赔偿受害人家属80万元），并被判处有期徒刑2年。

（二）正面案例（告知外国人出境限制）

2023年，外国游客乙（美国籍）在北京驾驶车辆撞伤行人丙（致重伤），经认定乙负全责（需赔偿医疗费、误工费等共50万元）。乙准备离境前，公安交管部门根据第一百一十九条第二款，告知丙（赔偿权利人）可以向北京市某区人民法院申请不准乙出境。丙向法院提出申请，法院裁定不准乙出境。乙最终履行了赔偿责任，法院解除边控。

（三）反面教训（未告知导致权益受损）

某案中，外国驾驶人丁（日本籍）在事故中负全责（需赔偿30万元），准备离境前，交警未告知权利人戊（受害人）可以向法院申请限制出境。丁出境后，戊无法联系到其国内财产，导致赔偿无法实现。戊诉至法院，法院判决“交警未履行第一百一十九条第二款的告知义务”，责令其承担相应的赔偿责任（如协调丁的国内保险公司赔付）。

六、总结

第一百一十九条通过“一般责任人的边控办理（基于《程序规定》第九十七条）+ 外国人的出境限制告知（指引司法程序）”的制度设计，构建了“防止责任人逃匿、保障赔偿权利人权益”的边控与出境限制体系。它既是责任落实的“紧箍咒”（限制出境防止逃匿），也是权利人权益的“指南针”（告知救济途径），更是边控程序的“规范绳”（明确适用情形与权限）。

简言之，这条是边控与出境限制的“操作铁律”：如果责任人涉嫌犯罪或可能逃避民事赔偿（符合《程序规定》第九十七条第一、三项），交警可以办理边控，不准其出境；如果是外国人可能承担民事赔偿，交警必须告诉权利人，可以去法院申请不准他出境——唯有“适用情形准、办理权限明、告知义务尽”，才能让赔偿责任“落得实”，让权利人的“救命钱”不会因“人走楼空”而泡汤。正如公安部交管局强调的：“边控不是‘惩罚’，是‘保障’——保障赔偿责任不会因逃匿而落空，保障权利人的权益不会因‘找不到人’而受损。第一百一十九条的每一条要求，都是为了让‘责任’追上‘逃匿者’，让‘正义’不会迟到。”

以上就是苏州惠诚律师事务所小编为大家整理的“在未知情况下肇事逃逸怎么判，在不知情况下造成肇事逃逸”相关内容，希望能够对您有所帮助。如果您还有其他问题，欢迎咨询我们的在线律师。

文章来源参考：政府头条-在不知情情况下给判定肇事逃逸怎么办，不知情肇事逃逸怎么处罚

内容投稿：戴艺

内容审核：郭媛媛律师

• 不知情肇事逃逸怎么处罚

猜你喜欢