行贿罪对的主体不

一、行贿罪的法律定义

根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。

构成行贿罪需要同时满足两个核心要件：

其一，主观上须“为谋取不正当利益”。这是行贿罪成立的关键要件。如果行为人给予财物并非为了获取不正当利益，例如为表达感谢而进行正常人情往来，一般不构成本罪。实践中，“不正当利益”既包括实体上不应获得的利益，也包括通过不正当手段获取的应得利益。

其二，客观上须“给予国家工作人员以财物”。行贿对象限于国家工作人员。此外，在经济往来中，违反国家规定给予国家工作人员财物，或给予各种名义的回扣、手续费的，也以行贿论处。

需要特别说明的是，因被勒索给予国家工作人员财物，且没有获得不正当利益的，不是行贿。此种情形下行为人不构成犯罪，但若因被勒索而给予财物并实际获得了不正当利益，仍可能构成行贿罪。

二、行贿罪的基本刑罚与从重处罚情形

根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条的规定，行贿罪的刑罚分为三档：

一般情节：三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；

情节严重或者使国家利益遭受重大损失：三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；

情节特别严重或者使国家利益遭受特别重大损失：十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

此外，刑法明确规定以下七种情形应当从重处罚：

1.多次行贿或者向多人行贿的；

2.国家工作人员行贿的；

3.在国家重点工程、重大项目中行贿的；

4.为谋取职务、职级晋升、调整行贿的；

5.对监察、行政执法、司法工作人员行贿的；

6.在生态环境、财政金融、安全生产、食品药品、防灾救灾、社会保障、教育、医疗等领域行贿，实施违法犯罪活动的；

7.将违法所得用于行贿的。

以上从重处罚情形表明，立法对行贿行为的打击呈现出精准化、严厉化的趋势。对于存在上述情形的行为人，即使具备从宽情节，司法机关在综合裁量时也会更为审慎。

三、可以从宽处理的具体情形

行贿罪的从宽处理，可以分为“行贿罪特有的从宽条款”和“刑法通用量刑情节”两个层面来理解。

（一）行贿罪特有的从宽条款：被追诉前主动交待

这是行贿罪在立法上区别于其他犯罪的重要从宽安排。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款：

行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对调查突破、侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

理解本条款，需要把握以下几点：

“被追诉前”的时间节点。指行为人尚未被立案调查或追究刑事责任之前。一旦已被监察机关立案调查或司法机关立案追诉，再作交待则不再适用本条款。

“主动交待”的认定。要求行为人出于自愿，主动向有关机关如实说明行贿事实，而非在压力之下被动供述。

从宽幅度呈阶梯式分布。一般情况下可以从轻或者减轻处罚；如果同时具备“犯罪较轻”且“对调查突破、侦破重大案件起关键作用”或“有重大立功表现”的，可以减轻或者免除处罚。

需要提示的是，本条款与刑法总则中的“自首”制度在适用条件上存在交叉但不完全等同。被追诉前主动交待行贿行为，可能同时符合自首的构成要件，司法机关在量刑时会综合权衡，选择对行为人更为有利的评价路径，但二者系不同的法律评价制度，不宜混同。

（二）通用量刑情节：自首、坦白与立功

除行贿罪专有的从宽条款外，刑法总则规定的一般量刑情节同样适用于行贿罪。

1.自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。

2.坦白。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。坦白与自首的核心区别在于是否“自动投案”，但如实供述本身即体现了行为人的悔罪态度，法律对此给予从宽评价。

3.立功。根据《中华人民共和国刑法》第六十八条，犯罪分子有揭发他人犯罪行为查证属实的，或者提供重要线索从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。对于行贿人而言，检举揭发受贿人的犯罪行为属于典型的立功情形，司法实践中因行贿人检举受贿人而构成立功的案例并不少见。

（三）认罪认罚从宽制度

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。

认罪认罚从宽是贯穿刑事诉讼全过程的重要制度。行贿人自愿认罪认罚的，在审查起诉阶段可以获得检察机关量刑建议上的从宽考量，在审判阶段也可以作为从宽量刑的依据。但需要说明的是，认罪认罚从宽不是“无条件从宽”，其前提是行为人“自愿如实供述”“承认指控的犯罪事实”且“愿意接受处罚”，三者缺一不可。

（四）退赃退赔的酌定从宽

虽然现行有效的司法解释中关于行贿罪退赃退赔的具体量刑规则未在本文引用的条文范围内作出细化规定，但从刑事司法实践的一般逻辑来看，行为人积极退缴赃款赃物、主动挽回损失，通常被司法机关作为酌定从宽情节予以考量。退赃退赔反映的是行为人的人身危险性降低和法益损害的修复，在量刑时具有积极意义。

需要提示的是，退赃退赔本身属于酌定量刑情节，其从宽力度弱于法定情节，不能单独作为减轻或免除处罚的依据，但可以与自首、坦白、认罪认罚等情节结合，共同影响量刑结果。

（五）被勒索给予财物的出罪情形

如前所述，因被勒索给予国家工作人员财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。这一规定在性质上属于出罪事由而非从宽情节。如果行为人能够证明自己系因被勒索而交付财物，且客观上未获得不正当利益，则不构成行贿罪。但若获得了不正当利益，则仍构成行贿罪，仅可在量刑时酌情考虑被勒索的情节。

四、组合适用的实践逻辑

上述各类从宽情节在实践中往往不是孤立存在的。行贿人可能同时具备多个从宽情节，例如在被追诉前主动交待行贿行为，同时又构成自首、立功，并积极退赃退赔、自愿认罪认罚。此时，司法机关会综合各情节的性质、来源和从宽幅度，进行整体评价。

从辩护策略和当事人利益最大化的角度看，行贿人应当特别重视“被追诉前”这一黄金时间窗口。在被追诉前主动交待，既可能适用行贿罪特有的从宽条款，也可能同时符合自首的构成要件；若能进一步对案件突破起到关键作用，或者具有重大立功表现，则争取减轻甚至免除处罚的空间会显著增大。

五、相关罪名辨析

在理解行贿罪时，有必要与以下两个关联罪名进行区分：

一是单位行贿罪。二者的核心区别在于犯罪主体不同。行贿罪的主体是自然人，而单位行贿罪的主体是单位。根据《中华人民共和国刑法》第一百六十四条关于对非国家工作人员行贿罪的规定模式，单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。行贿罪与单位行贿罪在立案标准、刑罚配置上均存在差异，需要结合具体案情准确区分。

二是对非国家工作人员行贿罪。二者的核心区别在于行贿对象不同。行贿罪的行贿对象限于国家工作人员，而对非国家工作人员行贿罪的对象是公司、企业或者其他单位的工作人员，以及外国公职人员或者国际公共组织官员。两者在构成要件和刑罚规定上均有不同。

结语

行贿罪的从宽处理体系，体现了宽严相济的刑事政策：一方面对重点领域、重点情形下的行贿行为从重处罚，另一方面通过多层次、阶梯式的从宽安排，鼓励行贿人主动交待、配合调查，从而实现对贿赂犯罪的精准打击。

对于可能涉及行贿风险的企业和个人而言，准确理解上述从宽情形的适用条件和法律后果，有助于在面临调查时作出理性、合法的应对。需要提醒的是，本文所涉行贿数额的入罪标准及具体量刑幅度，实践中以现行有效的司法解释和个案裁量为准，具体案件请务必咨询专业律师。

以上就是苏州惠诚律师事务所小编为大家整理的“行贿罪对的主体不”相关内容，希望能够对您有所帮助。如果您还有其他问题，欢迎咨询我们的在线律师。

文章来源参考：政府头条-

内容投稿：冯诺

内容审核：杜晓青律师

猜你喜欢