未成年学生在校坠楼，未成年学生在校坠楼怎么赔偿

书包还没坐热，同学的名字还没认全，一个刚上高中的孩子，就在开学的第二个晚上，永远离开了他的父母。

在入学次日晚自习期间，该学生被发现倒在校内厕所。等母亲赶到医院，孩子已经不在——被直接送去了殡仪馆。母亲扑上前掀开白布的那一刻，看到的是儿子左手骨折、背部淤青、两道疑似刀划的伤口。

一个母亲对着镜头哭喊的那句"为什么不经过家长同意，就把孩子送去殡仪馆"，戳中了无数人。

先看一份时间表。

那天晚自习，班主任把新选出的班干部叫去办公室开小会。教室在五楼，学生自习。晚9点10分左右，学生跟同桌打了声招呼——"我去下厕所"——起身走了出去。9点28分，他被发现倒在地上。

从走出教室到被发现，18分钟。

这18分钟，说不长，够一个孩子上完厕所走回来还能顺手买瓶水。说不短，一场悲剧一分钟就能发生。而在这段最需要监控说话的时间里，家属得到的答复是：事发区域的监控是坏的。

学校方面对外的回应只有一句："以官方发布为准"。派出所的回应是"案件正在办理，不便在电话里沟通"。教育主管部门则表示"已介入跟进"。三条线，三句话，加起来不到三十个字。

一个校内非正常死亡事件，家属提出的问题其实很朴素。

孩子是自己坠楼的，还是被人推的？身上的刀痕从哪儿来？监控为什么偏偏在这个时候是坏的？坏了多久？谁在管？为什么家属没到，遗体就被送进殡仪馆？

这些问题，学校本可以在事发当晚就给出初步回应。可它选择了沉默。沉默不是没态度，沉默本身就是一种态度。

在我看，一所学校对突发死亡的第一反应，最能看出它的价值排序。如果第一反应是通知家长、保护现场、封存监控，那是把"孩子"放在第一位。如果第一反应是转运遗体、统一口径、按住舆情，那是把"学校"放在第一位。思琪家人的遭遇，指向的显然是后者。

而"监控是坏的"这五个字，是让人最不能接受的部分。一所寄宿制县级重点高中，教学楼里的摄像头出了故障，可能不是一天两天。它意味着这栋楼里所有的孩子，都活在一个没有电子眼的世界里。事情没发生之前，这是懒政；事情发生之后，这是灾难。

监控坏了可以修，但错过的18分钟修不回来。

学生的堂哥说，弟弟去学校那天，"是非常高兴的"。这五个字读起来平常，落到心里像块石头。它意味着这个少年前一晚还在憧憬新宿舍、新同学，憧憬三年后从这所学校走向重庆、走向沿海。他甚至可能在心里预演过高考出分那天电话响起的场景。

一个家庭把最宝贵的孩子交出去，48小时不到，再见时是殡仪馆。

围绕这起事件，最让人不寒而栗的动作，其实不是那18分钟，而是遗体的去向。

按常理，未成年学生的非正常死亡，遗体的第一站应当是医院太平间。等家属到场、警方勘验、法医介入，走完程序，再进殡仪馆。殡仪馆是"最后一程"，不是"第一站"。

可这位学生的顺序被跳过了。

遗体一旦进入殡仪馆，家属想再做第三方尸检、想保留原始伤情记录、想核对身上有没有被清洗过的痕迹，难度就会成倍上升。这不是常识吗？

这个动作最伤人的地方，不在于程序违规，而在于它把一位母亲彻底放在了"对手位"。她连见儿子最后一面，都得靠自己开车追到殡仪馆去追。

她的悲痛还没来得及展开，就被塞进了一场维权。这不是丧子之痛，这是丧子之痛外面再套一层被排斥、被冷落、被防备的痛。

一所本该像家一样温暖的学校，在最需要温度的时刻，展示了最冷的一面。这才是这件事最刺痛人的地方。

学生的母亲最后选择把视频发上网。

这几乎是所有走投无路的家长的必经之路：私域沟通失效，公域注意力成了唯一筹码。这不是一个母亲的策略，这是一个时代的隐喻。

我一直认为，家校关系走到今天，已经从"合伙人"退化成"甲乙方"，再从"甲乙方"退化成"潜在对手"。这背后有一个特别微妙的转变：过去老师和家长是共同抚养孩子的两双手，现在很多学校把家长当成潜在的诉讼来源，把家长群当成需要管控的舆情池。孩子出事第一时间不是打电话，是开碰头会。第一件事不是安抚家属，是核对说辞。

这不是哪一所学校的问题，是整个基础教育治理生态里长期积累出来的一种"防御姿态"。防御的对象，本该是外部风险，现在却变成了家长。

而家长这一头呢？也早就学会了保留证据、录音录像、上网求助。信任的两端一起撤退，中间就只剩下孩子。

写到这里，我想直接把三句话摆在台面上。

第一句，开学第一周是所有寄宿制高中最脆弱的时段，学校投入的注意力理应是超常规的，而不是常规的。 十几岁的孩子第一次离开父母集体寄宿，情绪波动、人际磕碰、规则失衡，任何一根线都可能被拉断。

可太多学校的开学第一周还停留在"发校服、分宿舍、开大会"，把心理和安全交给孩子自己扛。这是把重任摊给最扛不住的人。

第二句，校园里的每一个坏摄像头、每一扇没护栏的窗、每一段没值班的走廊，都是没爆的雷。 平时踩不到，一踩到就是家破人亡。

校园安全从来不是"没出事就等于没问题"，而是"该有的东西一样都不能少"。一个县级重点高中，教学楼监控失灵这件事本身，就已经足够被问责。

第三句，家属未到就转运遗体这件事，绝对不能被"以后再说"轻轻带过。 它不是一个技术细节，它是一个态度问题，是一个尊严问题。

任何一起校内非正常死亡，家属都有权利在第一时间见到孩子的原始状态，有权利决定后续流程。剥夺这个权利的人，无论出于什么考虑，都必须给出解释。

截至2026年9月，酉阳警方对思琪案的最终定性尚未对外公布。案件性质如何认定、监控何以损坏、遗体为何提前转运、身上伤痕如何形成——所有的关键问题仍悬而未决。

以上就是苏州惠诚律师事务所小编为大家整理的“未成年学生在校坠楼，未成年学生在校坠楼怎么赔偿”相关内容，希望能够对您有所帮助。如果您还有其他问题，欢迎咨询我们的在线律师。

文章来源参考：政府头条-未成年在学校发生意外是否承担责任，未成年在学校受伤学校的责任

内容投稿：钱佳琬

内容审核：吴亮律师

• 未成年在学校受伤学校的责任

猜你喜欢