情侣分手后转账需要还吗，情侣分手过后转账的钱用不用还

最近女明星与币圈大佬因3000万元彩礼返还纠纷被大家广泛热议，有的从道德角度进行分析，有的从法律角度进行解读，有的从人性角度进行剖析，有的从舆论传播角度进行阐述，各有各的道理。对于是否返还，我相信法院会作出公平公正的判决。类似的纠纷，不仅女明星会遭遇，生活中很多普通的当事人同样会遇到，这让我想起2019年代理的一起类似案件。这起案件的原告是男方，被告是女方，我代理女方进行应诉答辩。

一、案情简介

张某乐与张某华于2017年8月26日相识，后二人确立恋爱关系。2017年12月初，双方分手。2018年2月底左右，双方复合，并开始同居生活，同居期间租赁房屋的相关支出共计3.8万元左右，均由张某乐负担。2019年1月底，双方再次分手。双方在恋爱同居期间发生很多资金往来，分手后男方张某乐以民间借贷纠纷为由将张某华起诉到北京市海淀区人民法院。

二、诉讼过程

原告张某乐诉讼请求：张某华偿还张某乐欠款共计75778.22元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。

事实与理由：2017年11月4日至2018年11月27日期间，张某华因无力偿还其个人贷款，多次向张某乐借款共计136778.22元，已归还61000元，仍欠款75778.22元。后经张某乐多次催讨未还。为维护张某乐合法权益，特诉至法院。

被告张某华答辩：不同意张某乐的诉讼请求。

事实与理由：双方曾系恋爱关系，互有款项往来，转账时都未说过是借款、还款，所有款项均为共同生活的开销。张某乐给张某华转账，有部分款项也是赠与，是基于双方相恋，为了维持恋爱关系的支出。

三、法院审理

双方恋爱期间，彼此之间多次发生转账款项往来。依据双方提交的证据显示，张某乐于2017年向张某华转账共计123478.22元。张某华在2017年至2019年两年内给张某乐转账共计6.1万元。关于以上转账的性质，双方当事人均认可第一次分手前后的款项往来是张某华先向张某乐借钱，然后张某华向张某乐还款。二人和好后至第二次分手期间的款项往来，张某乐称除了部分有特殊含义的数字金额的转账（如1314元、999.99元）是其赠与给张某华的之外，其他款项都是借给张某华的，因为张某华当时每个月都需要还贷款1.2万元左右，包括每月3日还支付宝贷款6300元，每月19日还闪电贷4300元或4500元。张某华称同居后的款项往来都是恋爱期间的共同花销，当时双方一起居住，日常消费都由张某华负责付款。

双方分手以后，多次通过微信沟通恋爱期间的转账的清理问题。2019年2月7日，张某华通过微信告知张某乐：每个月我会分期还给你钱的。2019年2月14日二人微信聊天时有如下对话：张某乐：支付宝上你欠我7万多。张某华：嗯，已经还了13600元。张某乐：减去你还的了。张某华：这7万多我全部还了，你还欠钱吗？张某乐：还我，我当然还欠钱。……张某华：我最终还的就是48411元，你如果不愿意就去起诉吧，这是我的底线。张某乐：行，那就这些。张某华：好。今年6月份开始，我会每个月月底微信转给你2000元，直到还清。张某乐：要两年。张某华：如果今年年终奖发的多，我会尽快给你。张某乐：好，有空写个字据吧。张某华：你留着聊天记录吧。

关于上述微信聊天内容，张某华称其是在张某乐的纠缠之下所作的妥协。二人分手后，张某乐一直纠缠张某华要求复合，张某华不同意，张某乐就威胁称去拉横幅、发微博等，张某华不胜其扰，所以答应给张某乐一些钱。答应给钱并非张某华的真实意思表示，是张某乐对张某华进行精神威胁的结果。张某华提交微信聊天记录，拟证明张某乐存在不当行为。张某华提交的微信记录显示，张某乐确实多次要求张某华复合；张某乐认为张某华与其恋爱一开始就目的不纯，所以宣称如果不复合或者不还款，就去发微博、拉横幅，或者去公安局报诈骗案。但张某华提交的上述微信聊天记录均未显示日期，无法确定是发生在2019年2月14日之前还是之后。

张某华还提交了微信消费记录、支付宝消费记录，拟证明双方恋爱期间，由其负责日常生活的开销。法院对以上证据进行核查，可以看出其中大多数支出记录更接近于个人的消费，比如发红包、滴滴打车、给他人转账、信用卡还款、买女装、医院消费、长期的小额（20元到30元不等）外卖点餐费用。

张某华提交了其工资卡账户的交易明细，拟证明其每月的收入足以负担个人贷款的返还，每个月只需要还贷款4400元。通过其银行账户交易明细，可以看出张某华确实有向支付宝的贷款以及向另一机构的贷款需要返还，每月还款的金额并不固定，有时是4300元左右，有时接近1万元，其中有多次还款记录，都是在收到张某乐的转账之后进行的操作。

上述事实，有张某乐提交的微信聊天记录截图、支付宝转账交易明细、支付宝转账电子回单，张某华提交的微信聊天记录截图、招商银行账户交易明细，本院开庭笔录在案佐证。

四、法院判决

本院认为，本案的争议焦点在于，双方当事人在共同居住期间相互之间的款项往来是否构成借贷关系。

首先，依据双方当事人的陈述，在二人第一次确立恋爱关系时，张某华确实明确向张某乐提出借款请求，且双方有借有还。此事实说明，张某华经济状况确实不佳，且恋爱双方之间的款项往来并不能理所应当地理解为互赠。

其次，依据张某华的举证及陈述，其在与张某乐恋爱期间确实有个人的贷款需要返还，且有多次还款，都是在收到张某乐的转账后进行的操作。此事实说明，张某华称张某乐向其转账都是用于共同开销并非事实。

再次，张某华认可同居期间，租赁房屋的相关费用都是张某乐一方负担的，即双方同居期间，金额较大且每月固定的支出并不在本案双方争议的范围内。在不需要支付房租的情况下，根据张某乐向张某华转账的频率以及金额，张某华称所有款项都用于共同生活的日常花销，并不合理。并且，张某华所提交的其微信消费记录、支付宝消费记录，可以看出绝大部分的支出都用于了其本人的个人消费，与其所主张的用于双方共同的生活，也显然并不相符。第四，双方在热恋期间，每次转账时并未注明款项的性质，但双方分手后，经过沟通清理，张某华自己确认需要返还张某乐共计48411元。张某华所确认的款项金额，有零有整，显然是经过统计核算的，并非在“被胁迫”的情况下基于不胜其扰而报出的数字。

综上，本院认为恋爱的双方之间固然会有相互的资助或者不同形式的相互赠与，同居期间也无可避免地会出现无法完全理清的共同支出，但是并不能因此而任意放大其中一方的付出和义务。本案中，张某乐与张某华同居期间，虽然每次进行款项往来之时并未明确约定款项为借款，但从张某华收到款项后的支出情况来看，绝大部分款项并非用于双方共同生活的支出，而是用于还贷、个人消费，与此前张某华明确向张某乐提出借款时的用途一致，且分手之后双方经协商，确定了款项的性质。2019年2月14日，双方协商一致，确定张某华应当返还的款项金额为48411元，该金额虽与双方之间转账的差额并不一致，但正如前所述，恋人之间本就存在相互的资助、赠与、共同的消费支出，并不能一分一厘皆清算不差。

本院认定，双方核算后的借款金额为48411元，张某华应当按照该金额还款，张某乐要求张某华返还75778.22元缺乏事实依据，本院不予支持。二人虽曾约定，张某华自2019年6月开始按照每月2000元的额度还款，但此后张某华并未照此履行。张某华违反约定，张某乐有权要求张某华一次性还清款项，并支付逾期还款的利息。

北京市海淀区人民法院作出如下判决：

被告张某华于本判决生效之日起十日内返还原告张某乐本金48411元，并支付逾期还款的利息（以48411元为基数，自2019年6月3日起至款项实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，但计算利息的利率标准应当以年利率6％为限）。

五、办案心得

这个案子女方之所以被判决返还男方48000元，是因为女方吃亏在证据不足，双方本着结婚的目的去谈恋爱，同居期间，女方发现男方存在很多问题，执意要求分手，后男方极其父母便以各种形式给女方施压，女方当时本着息事宁人保全名声的态度作出很多妥协，在这个过程中，女方以为没事了，换了手机，很多证据都没有保留，导致因证据不足，最后很多资金往来认定对自己不利。因此，男女双方在谈恋爱时，涉及资金往来双方至少在微信里明确具体地说清楚，并保留微信聊天记录至少三年，以防事后找茬。

以上就是苏州惠诚律师事务所小编为大家整理的“情侣分手后转账需要还吗，情侣分手过后转账的钱用不用还”相关内容，希望能够对您有所帮助。如果您还有其他问题，欢迎咨询我们的在线律师。

文章来源参考：政府头条-情侣分手转账能否要回，分手时转账需返还吗

内容投稿：鲁然

内容审核：陈敏律师

猜你喜欢